La paradoja de Olbers es la contradicción aparente que existe entre que el cielo nocturno sea negro y que el Universo sea infinito. Si lo es, cada línea de visión desde la Tierra debería terminar en una estrella. Por tanto, el cielo debería ser completamente brillante.
Pero como ya sabemos,durante la noche el cielo que hay entre las estrellas es negro. Una paradoja ocurre cuando se llega a dos resultados opuestos utilizando dos métodos de razonamiento en apariencia válidos. La paradoja de Olbers recibe el nombre del físico y astrónomo alemán Wilhelm Olbers, que escribió sobre la paradoja en la década de 1820.
La "esplicación" es básicamente la que sigue:
Si el Universo lleva existiendo una cantidad finita de tiempo (como sugiere la Teoría del Big Bang), entonces sólo la luz de una cantidad finita de estrellas ha tenido tiempo de llegar a nosotros, por lo que la paradoja desaparece. De modo alternativo, si el Universo se está expandiendo, y las estrellas más distantes se alejan de nosotros (lo que también aparece en la Teoría del Big Bang), entonces su luz sufre un corrimiento al rojo, lo que disminuye su intensidad, de nuevo resolviendo la paradoja.
Cualquiera de los dos efectos por sí solo funcionaría, pero, de acuerdo con la Teoría del Big Bang, ambos están sucediendo al mismo tiempo, aunque el tiempo finito tiene un efecto más importante en la resolución de la paradoja. Algunos ven la existencia de esta paradoja como prueba de la Teoría del Big Bang.
Así soy yo, "istruyo" a la par que deleito..
Entradas
4 comentarios:
¡VIVA OLBERS!
¡VIVAN LAS PARADOJAS!
Yo, basándome en nada, diré que el universo tiene más dimensiones que las tres que percibimos (creo que son once según la teoría de cuerdas, absolutamente desconocida para mí). Sé que este postulado no tiene nada que ver con la paradoja que Antares ha traído hasta nosotros, pero así son las cosas: cada cual dice lo que le viene en gana.
¿Por qué en un universo infinito debería estar todo el espacio visible desde la Tierra iluminado? ¿Y si fuese un universo infinito con un número finito de cuerpos estelares? La teoría del Big-Bang, según yo lo veo, postula que el estallido inicial hizo que comenzase a desplegarse materia a cascoporro por el espacio. ¿Existía el espacio antes de comenzar a rellenarse con materia? ¿Tiene sentido hablar de espacio en ausencia total de materia? ¿Puede crearse un espacio absolutamente vacío (sin ondas electromagnéticas que lo crucen)? ¿Qué opina Punset de todos estos temas?
Yo no tengo ni puñetera idea de Física (bueno, algo sí sé, pero me temo que lo de las vigas a tracción o compresión no tiene mucha aplicación en la inmensidad del Universo) así que me han surgido dos dudas existenciales al leer este artículo:
- ¿El Universo es infinito? ¿Si es así, cómo puede expandirse? Para expandirse necesitaría un límite que avanzara ocupando el No-Universo, digo yo. ¿O acaso es la materia la que es finita, como dice Meteorismo, y se expande sobre el Universo infinito? Si así fuera, ¿no podrían existir lugares del cielo donde diera la casualidad de que no hubiera estrellas entre la Tierra y el final de la materia?
- Otra patochada más: creo recordar que la luz se transmite a través de fotones (que son onda y partícula, una cosa así como Cristo: hay un momento en que, para el lego desprevenido y estulto, la Ciencia se nos asemeja a la Religión). Una estrella, por tanto, en un determinado instante emitiría una cantidad de fotones finita. Esa cantidad de fotones dividida por la superficie de la estrella sería la densidad de fotones que emite la estrella (no sé si estoy diciendo una gilipollez, pero ese es mi razonamiento, o lo que sea). La densidad de fotones, así calculada, si no recuerdo mal la fórmula de la superficie de la esfera, disminuye con el cuadrado de la distancia. A una distancia suficiente, ¿no habría una densidad de fotones demasiado baja como para que se percibiera la luz de la estrella?
Me parece que se nota que últimamente tengo el ordenador jodido, así que el tiempo que no me ocupan mi churri, el aseo de mi keli ni la Protohistoria de la Península Ibérica, me dedico a discurrir chuminadas, actividad que yo creo más saludable para el alma que pensar en poner bombas por la gloria de Dios o la independencia del Bonillo.
Me has dejado tupefacto, ahora me explico muchas cosas, estooo bueno, una, que no está mal.
Sabía que este "pos" iba a suscitar un debate de gran "profundidaz".
Meteorismo,
El Universo se cree que puede tener más dimensiones que las tres(en realidad son cuatro, el tiempo es otra dimensión más en la estructura del espacio-tiempo) que percibimos, pero todavía no está demostrado.A eso se refiere la Teoría de SuperCuerdas.La Teoría de Cuerdas Cósmicas es en realidad una teoría referente a Astrofísica y no a Cosmología.
El Universo no es infinito, o así se cree ahora según la teoría aceptada del Big Bang.Era una hipótesis de partida para la Paradoja de Olbers.
El espacio, o mejor dicho el espacio-tiempo no "esistía" antes de la materia según la citada Teoría del Big Bang, puesto que a raíz de ese petardazo se originó también la estructura geométrica del espacio-tiempo.
Punset opina que todo se "esplica" gracias a la Teoría de Multiversos..
Jajaja,
Como ya he dicho contestando a Meteorismo, se considera al Universo finito e ilimitado.¿Cómo puede ser esto?.Pues imaginemos el Universo como un globo esférico(quitamos la dimensión temporal y nos queda una esfera tridimensional).Si una hormiguita recorriera ese globo lo encontraría finito(puesto que la esfera es una superficie finita), pero ilimitado, ya que al recorrerla no se encontraría con ninguna frontera.
Respecto al tema de la luz, veamos, la luz que emite una estrella viene en forma de un haz de fotones, a la velocidad de 300000 km/s, por lo que puede haber alguna pérdida o desviación por cuerpos muy grandes, pero la cantidad de fotones que emite una estrella es tan super-grande, o sea, que la mayoría serán "deteztados",aunque eso sí, si está muy lejos la estrella, lo que veremos será la luz que emitió dicha estrella hace miles de millones de años..¡guao, esto es lo más!..
Coincido contigo en que es mejor debatir sobre estas chorradas cósmicas que andar peleándose por un cacho de tierra o por unas ideas,espero todo se arregle con la "Alianza de Civilizaciones" o quizás con una "Alianza Galáztica"..
Barón,
Bienvenido de nuevo a este tu blog.Me congratula te haya gustado el "pos", así soy yo, lo mismo escribo sobre Astronomía que sobre Flatulencias..
Publicar un comentario